blog_vadim

Недавнее мое решение навести порядок на винчестере, упорядочить фотографии, привело к совершенно неожиданным результатам.

Вообще, фотографировать я начал еще лет в десять. "Смена-7", "Смена-8М", "Зенит ЕТ", ночи напролет с красным фонарем по уши в проявителе-закрепителе.
С тех пор, как появились цифровые камеры, начиная года этак с двухтысячного, когда я купил у какой-то голландки на ebay.com за пятьдесят долларов маленькую Praktica с разрешением 800х600, в памяти которой помещалось два-три десятка фотографий, фотоаппарат у меня постоянно с собой.

Затем Praktica перешла детям, а у меня долгое время был Никон с 3-мегапиксельной матрицей.

Довольно часто мне случалось покупать камеры (исключительно мыльницы) знакомым, живущим не в Минске. Некоторые из них называли конкретную модель, другие просили подобрать им что-либо за определенную цену.

Иногда случалось так, что после покупки камера была у меня неделю-две, пока за ней приезжал хозяин. Конечно, я не упускал счастливой возможности поснимать всеми этими камерами, и сравнивал, что получается.

Получалось следующее. Несмотря на то, что в 2005-2008 годах ассортимент мыльниц стал невообразимо огромен, найти камеру с хорошим качеством снимков было не так уж и просто. Впрочем, сейчас стало еще хуже.

В те годы я покупал и Кэноны, и Никоны, и Кодаки, и Олимпусы, и Сони, и даже Самсунги (куда же без них!). 3,4,5,7-мегапиксельные.

Спустя некоторое время я уже с высокой достоверностью мог, взглянув на фото, сказать, камерой какой фирмы она сделана. В тех случаях, конечно, когда фотография не обрабатывалсь в Фотошопе.

Оговорюсь сразу, что дальше речь пойдет о снимках, сделанных в автоматическом режиме, коим пользуется абсолютное большинство простых людей, не заморачиваясь по поводу вских там сюжетных программ и прочих "мелочей", позволяющих практически любым аппаратом делать снимки много лучшие, чем на автомате.

Самсунги снимали с уклоном в красно-желтый спектр. Фотогорафии получались насыщенные, тёплые, в общем красивые, однако перебор с красным цветом доходил до того, что ~~рожи~~ лица у людей получались как у алкашей или индейцев.

Олимпус давал ни с чем не сравнимый желто-зеленый, даже скорее зелено-желтый, оттенок. При съемке какой-нибудь травы это выглядело неплохо, но когда у тебя закат вместо оранжевого получается желто-зеленым… неправильно это, не по-людски. Ещё более зелёными были снимки, сделанные Fuji.

У Сони цветопередача была всегда на высоте, однако почему-то недоставало какой-то четкости, что ли. Глубины. Резкости. Точности.

Кодак уводил фотографии в красно-синий диапазон цветов.

Никон подкрашивал в красно-желтый, но не как Самсунг, не до безумия, а лишь слегка. Получалось почти естественно и очень красиво.

Кэноны давали реалистичную картинку, однако довольно блёклую, насыщенности не хватало.

До 2008-го года ни одна камера, испробованная мной, даже с более мощными матрицами, не дотягивала до моего 3-мегапиксельного Никона-3100, выпущенного не то в 2002, не то в 2003-м.

Тут какой-то парень интересно пишет про те времена и Никоны:

http://www.nikonclub.ru/blog/opinions/295.html

Кроме того, разные аппараты по-разному жрали батарейки. Например, Самсунги это делали мгновенно. Я их ещё и за это тогда невзлюбил.

В 2008-м всё изменилось, когда по какой-то причине купил кому-то Canon A470.

Необычной формы аппарат, в сравнении с другими. На мой взгляд, дизайн отвратный. Очень неприятное ощущение было из-за его большой толщины, держать одной рукой и снимать крайне неудобно. Однако снимки… Они превзошли всё, что я на тот момент видел (о мыльницах речь, не забываем). Цветопередача идеальная, и в помещении, и на улице, и при ярком освещении, и при недостаточном. Рассветы-закаты-облака такие точно, как есть. И, главное – макро. Снимать можно уже с расстояния 1 см! Качество – непередаваемое.

Макро. Нос Вики: http://fotki.yandex.ru/users/xkon/view/99539?page=0

История про макро. Как-то раз я был дома один и загнал в палец занозу. Не простую – металлическую. Какая-то тонюююсенькая проволочка. Она влезла в палец и обломалась. И как я ни присматривался, разглядеть её не мог. Палец колет, за все цепляется, а где что вытаскивать, не видно. Расковырял иголкой и там и тут и ещё там, ничего не получается. И тут вспомнил про А470 и макро. Сфотографировал. На снимках огромная арматурина торчала, уходя в глубину, между холмов. Холмы, как вы догадались – это те самые штуки, из которых получаются отпечатки пальцев. Шансов у занозы не оставалось.

К сожалению, из-за упомянутого выше ужасного дизайна я себе А470-й так и не купил.
А купил в 2009-м, из любви к Никонам, L16. Брал б/у, просто чтобы попробовать, что там у более новых Никонов с качеством снимков.

Оказалось в целом неплохо. Однако сам аппарат был не совсем исправным. Вставишь заряженные аккумуляторы, он через пару десятков снимков говорит – аккумуляторы разряжены! – и выключается. Я думал, он их ест быстро, но оказалось, что аккумуляторы, которые он посчитал разряженными, при вставке в другие аппараты позволяют отщёлкать еще сотню фото. Отдавать деньги за ремонт не хотелось, так что я его продал и решил, что следующий фотик должен быть обязательно новым.

Денег у меня никогда не было много, так что я мучался (или мучился?) долго. Уже почти решил брать-таки Кэнон А470, как вдруг на глаза мне не попалась обзорная статья о только что появившемся в продаже Kodak EasyShare C713. Никогда не питал особых чувств к Кодакам, однако тестовые снимки в обзоре произвели сильное впечатление. Еще более сильное впечатление произвела цена – 110 долларов, почти в полтора раза меньше, чем у А470.

Два года был у меня С713-й. Очень неплохой фотоаппарат. Цветопередача, если откровенно, всё же оставляет желать лучшего. Смещение в красно-синий спектр. Чем труднее условия, недостаточная освещенность - тем сильнее это проявляется. При нормальной освещенности, ярким солнечным днём – всё отлично.
И всё же в 2010-м вернулся к Никонам.

Nikon S3000.

Маленький. Лёгкий. Удобен до невозможности. Кинул в карман и забыл. Питание от Li-ion аккумулятора, которого легко хватает на 300-400 снимков. Самое приятное – аккумулятор заряжается, когда камеру подключаешь по USB к компьютеру. За все время имеющийся в комплекте отдельный блок питания я использовал не больше трёх раз.

Цветопередача – идеальная. Казалось бы, ну что ещё надо? Однако со временем я с огорчением обнаружил, что глубина резкости у него хромает. На небольших расстояниях всё отлично, а вот при съемке моих любимых облаков начинаешь увеличивать снимок – резкости нет. Границы облаков размыты. На мой взгляд, это ужасно.Что самое противное, пресловутый А470-й со своей 7-Мп матрицей снимал лучше, чем S3000-й с 12-Мп!

И я его продал. И пару месяцев, разочарованный и грустный, ходил впервые в жизни вообще без фотоаппарата. Но потом взял у знакомого на неделю-другую Canon IXUS 130IS, попробовать.

По размеру аппарат немного больше и толще, чем Nikon S3000. По функционалу чуть хуже. По качеству снимков – на голову выше. Недостаток один: мне, привыкшему к тому, что Никон заряжается сам собой при соединении кабелем с компьютером, было удивительно, что Кэнон не позаботился о такой удобной функции для своих, более дорогих, чем Никон, аппарататов. Разряженный аккумулятор Кэнона надо извлекать из аппарата и заряжать в специальном заряднике. Отвык я от такого, неудобно.

И всё же, когда вернул аппарат владельцу, то понял, что он больше всего похож на то, что мне нужно. Однако, 200 долларов… многовато.

Пордолжая поиски, случайно наткнулся на Canon SX130IS

Габариты несколько больше, чем у IXUS 130IS. Зато внешне мне нравится много больше. Именно так, по моему разумению, и должен выглядеть фотоаппарат. Функционал почти как у IXUS, только лучше – из-за 12-кратного зума. Цена, как ни странно, ниже – всего 165. Правда, к нему придется докупать аккумуляторы, потому что питается он от двух элементов типа АА, это еще долларов десять.

Однако функционал - функционалом, внешний вид - тоже дело хорошее, но не это главное. Главное – качество снимков.

Когда я хочу увидеть качество снимков какого-либо аппарата, то иду на Яндекс.Фотки и нахожу там снимки, сделанные таким аппаратом. При этом смотрю, чтобы фото не было обработано фотошопом. И если при всех этих условиях фото хорошие, и таких снимков много, то камера мне нравится ))

В процессе рассматривания снимков, сделанных IXUS-ами и SD130-ми, выявил любопытные вещи. Предшественник SD130IS, - SD120IS - отличаюшийся меньшим зумом (10-кратный) и более слабой 10Мп-матрицей, снимал лучше! То же относилось и к IXUS 130IS – его более давний предшественник, IXUS 95IS, фотографировал лучше.

Парадокс какой-то. Так ведь не должно быть – но факты вещь упрямая. Раз за разом возвращался я на Яндекс.Фотки, проводя там немало времени, и сравнивал снимки разных аппаратов. Ошибки не было, фотографии IXUS 95IS и SD120IS отличались в лучшую сторону!

К сожалению, сегодня в Минске уже не найти в продаже ни того, ни другого аппарата, чтобы он был новый с завода. Стал искать б/у-шные. Продают их мало. IXUS-ов 95-х нашел всего 4 штуки, SD-шек 120-х несколько больше, с десяток. И если на IXUS 95 цена не превышает 100 долларов, то SD120IS в большинстве случаев продавался за 150 – практически по цене нового SD130IS в магазине!

Поискав как следует, нашел какого-то парня, продававшего новые SD130IS по 140$.

Пришлось пообщаться с продавцами и указать им на это обстоятельство. Мол, что же вы, негодяи, продаете старые аппараты по 150, когда более свежая модель, совсем новая - 140?
Два человека оказались неадекватными, продолжили продавать по 150, при этом ещё возмущались, мол, какую хочу цену, такую и ставлю. Один из них с ноября 11-го года продаёт! За такую-то цену )))

А человека три-четыре тут же снизили до 130. Пообщался ещё. Предложил 110. Ну, за 110 никто не согласился, но за 115 я его всё же купил! Учитывая, что NIKON S3000 продал за 80, получилось почти то на то.

И вот уже несколько дней мы с Canon PowerShot SD120IS ходим и снимаем всё подряд )))

Качество обалденное. Он всё делает сам. Интересно только проверить, на сколько хватает аккумуляторов. Обычные алкалайновые Energizer выдержали чуть больше сотни снимков, из них штук десять были со вспышкой. Скоро всё узнаем.

Пару слов о мегапикселях и матрицах.

Не знаю, зачем, но почему-то производители стали писать вместо рального размера матрицы какие-то интерполированные значения. То есть, приходите вы в магазин и видите камеру с гордой надписью – 15Мп! И думаете – во, я ж лучше эту возьму, чем вон ту, у которой всего 12 Мп.

Но на самом деле вам дурят голову, причем сильно. Недавно в одном китайском интернет- магазине смотрел фотоаппараты. Приятно удивило то обстоятельство, что в характеристиках указан реальный размер матрицы!

Например, вот здесь 15Мп-камера:

http://www.buyincoins.com/new_en/details/15mp-2-7-lcd-digital-camera-anti-shake-telescopic-lens-3x-optical-zoom-dc-7-product-8834.html

Спускаемся на страничке ниже фотографий, читаем характеристики:

Specification:

Brand new and high quality.
Image Sensor: 5.0 Mega Pixels CMOS Sensor, 15MP Max.

Что видим? – 5,0Мп! Всего 5!!! Хотя камера позиционируется как 15 Мп!

Или здесь, камера 12Мп:

http://www.buyincoins.com/new_en/details/12mp-2-7-lcd-digital-camera-anti-shake-telescopic-lens-4x-digital-zoom-dc-8-product-11306.html

А что в характеристиках?

Specification:

Brand new and high quality.
Image Sensor: 5.1 Mega Pixels CMOS Sensor, 14MP Max.

Картина маслом! 5,1 Мп!

Отсюда и все беды. Отсюда становится понятно, почему камера 2005-го года, когда писали реальный размер матрицы – 5 Мп – снимает порой лучше, чем последние 15-Мп (якобы!) модели.

Производители редко используют в мыльницах матрицы больше 5Мп. Не верь надписям, не гонись за пикселями, а смотри, как камера снимает. Это единственный критерий.

--
Дальше - собственно снимки. Лучше один раз увидеть...

Начнем с помещений при недостаточном освещении. Мое рабочее место:

Усложним задачу: съемка против света. Я собственной персоной:

8 вечера, сумерки, луна, максимальный зум:

Через полчаса, там же:

Сначала просто фото, потом ниже снято максимальным зумом то, что обведено красным кружком, расстояние метров 200-250, а то и больше:

А вот просто фото, затем то маленькое пятнышко, что обведено красным кружком, сильно увеличенное - птичка ))) :